Пекло з кондиціонером: як виникає лібералізм — Альберт Молер

Богословські ліберали хочуть не зруйнувати християнство, а зберегти його. Фактично, ліберальними богословами рухає апологетична мотивація. Суть богословського лібералізму також цілком зрозуміла. Ліберальні богослови цілком впевнені в тому, що християнство необхідно рятувати. Від нього самого.

Лібералізм: спасіння християнства від нього самого

Класичні ліберали початку двадцятого століття, яких іноді називають модерністами, говорили про масштабні інтелектуальні зміни у суспільстві і заявляли, що християнство повинно змінитись, інакше воно обов’язково помре. Як пояснює історик Вільям Р. Хатчісон:

"Винятковою рисою модернізму є впевненість в тому, що богослів’я повинно проникнутись симпатією до світської культури і постаратись досягнути з нею згоди».

Ідея про згоду зі світською культурою глибоко вкорінена в русі за «інтелектуальне звільнення», яке розпочалось в епоху Просвітництва. Своїм походженням протестантський лібералізм зобов’язаний Європі, однак він дуже швидко прибув в Америку — значно раніше, ніж, можливо, уявляє собі більшість протестантів. Ліберальне богослів’я отримало силу там, де домінувало унітаріанство, а також в багатьох інших місцях.

Незабаром після Американської революції з’явились більш організовані форми ліберального богослів’я, що підживлювались революційним духом і почуттям інтелектуальної свободи. Богослови і проповідники почали піддавати сумніву доктрини консервативного християнства, заявляючи, що такі доктрини, як вчення про первородний гріх, повну зіпсованість, божественна суверенність і замісне викуплення попирають моральні принципи. Вільям Еллері Ченніги, впливовий унітарій, говорив від імені багатьох своїх сучасників, коли він описав той «шок, який відчула його моральна природа» від вчень консервативного християнства.

Хоча ліберали піддали перегляду багато основоположних переконань і центральних доктрин, найбільший протест і найсильніше неприйняття частіше за все в них викликала доктрина про пекло. Відносно пекла і пов’язаних з ним доктрин пастор-конгрегаціоналіст Вашингтон Гледден заявив:

«Навчати тому, що такі доктрини розкривають нам Бога, — означає нанести релігії жахливу шкоду і повалити самі основи моралі».

Хоча вчення про пекло з часу написання Нового Заповіту було невід’ємною частиною християнства, зараз воно стало odiumtheologium, тобто огидною доктриною в уявленні більш широкої культури. Тепер його пам’ятають і захищають лише ті, хто усвідомлено і цілеспрямовано займає консервативну богословську позицію.

Письменник-романіст Девід Лодж визначив час кінцевого виходу «з обігу» вчення про пекло 1960-ми роками. «В якийсь момент в шістдесятих пекло просто зникло. Ніхто не може сказати точно, коли це сталось. До цього воно було, а потім його не стало». Мартін Марті, історик з Чікагзького університету, вважає, що ця зміна в усвідомленні була простою і в той період часу ледве помітною. «Пекло зникло. Ніхто навіть не помітив», — стверджує він.

Ліберальні богослови і проповідники, які так зручно для себе забракували пекло, не стали при цьому відкидати той факт, що Біблія ясно навчає цій доктрині. Вони просто поставили для себе більш високий авторитет моральності, заснованої на культурі. Щоби зберегти християнство від моральної і інтелектуальної шкоди від цієї доктрини, потрібно було позбавитись від пекла. Багато хто відкинули її із задоволенням, наполягаючи на своєму праві модернізувати віру для нового інтелектуального століття. Інші просто дозволили забути цю доктрину, домовившись не згадувати її в гідній компанії.

А що ж сучасні протестанти? Хоча дехто висміює стереотип проповіді про «пекло, що горить вогнем і сіркою», властивої старому євангельському поколінню, факт залишається фактом: навіть в євангельських колах більшість прихожан, можливо, ніколи не чули проповіді про пекло. Чи забули пекло навіть серед євангельських церков?

Перегляд вчення про пекло: тест на схильність до лібералізму

Цікаво, що ставлення до доктрини про пекло служить хорошим тестом на ухил в сторону богословського лібералізму. Цей ухил відбувається приблизно так:

В першу чергу про дану доктрину припиняють говорити. З плином часу її перестають обговорювати або говорити про неї з кафедри. Більшість членів церкви не відчувають особливого ​​смутку від подібної втрати. Тих же, хто все ще хоче чути про дане вчення, стає все менше і менше. Сама доктрина не стільки відкидається, скільки ігнорується — від неї намагаються триматися на відстані. Так, — визнають вони, — в минулому християни дійсно проповідували про це вчення, проте тепер не варто робити на ньому будь-якого акценту.

Другий ступінь: доктрина переглядається і зберігається в скороченій формі. Не випадково ж християни спочатку вірили в пекло. Тому деякі богослови і пастори скажуть, що слід зберегти серцевину доктрини, що стосується моральності, - можливо, щось на зразок принципу "Дао" у Клайва Льюїса. Доктрина залишилася, але вже в урізаному вигляді.

На третьому етапі доктрина піддається певній формі насмішок. Роберт Шуллер з "Кришталевого храму", відомий своїм вченням про "позитивне мислення" ("possibility thinking"), якось раз поділився, що спонукає його шукати нові богословські формулювання, переорієнтувати теологію таким чином, щоб вона "генерувала довіру і надію на краще". Його підхід полягає в тому, щоб вказати на порятунок і на необхідність "стати позитивно мислячими". Позитивне мислення не фокусується на тому, як уникнути пекла, "що б не стояло за цим поняттям і де б це не було".

Таке твердження висміює традиційне вчення про пекло, зводячи його до визначення типу "що б не стояло за цим поняттям і де б це не було". "Не турбуйтеся про пекло", - пропонує Шуллер. Хоча мало хто з протестантів готові приєднатися до такого роду глузування, багато хто придумає більш м'які способи маргіналізувати цю доктрину.

По-четверте, доктрина заново формулюється таким чином, щоб звільнити її від образливого інтелектуально-морального змісту. Протестанти займаються цим ось уже багато років. Деякі заперечують, що пекло вічне, пропонуючи різні форми аннігіляціонізму або умовної невмирущості. Інші відкидають пекло як стан реальної муки. Джон Уенгем відверто зізнається: "Нескінченна мука нагадує мені садизм, а не справедливість". Деякі стверджують, що Бог нікого не посилає в пекло, і що пекло - це просто сукупність рішень людини, прийнятих нею під час земного життя. Бог насправді — не суддя, який виносить вирок, а рефері, який стежить за тим, як дотримуються правила.

Пастор з Тульс Ед Гунгор недавно написав, що "людей в пекло не посилають, вони йдуть туди самі". Іншими словами, Бог просто до такої міри шанобливо ставиться до свободи людини, що Він проти власного бажання дозволяє піти в пекло тим, хто твердо вирішив цього домогтися.

Вибачення за пекло: нове відхилення в протестантстві

В останні роки в євангельському світі з'явилася нова форма відхилення. Протестантські ліберали і модерністи двадцятого століття відкинули доктрину про пекло в силу того, що відкинули істинність Писання. Вони не робили продуманих спроб довести, що Біблія не вчить цій доктрині, а просто від неї відмахнулися.

Хоча так само іноді чинять і ті, хто називає себе євангельськими віруючими, це не є найпоширеніша форма компромісу серед протестантів. Серед богословів і проповідників, які підтверджують непогрішність Біблії і фундаментальну істинність новозавітної доктрини про пекло, з'явився новий апологетичний хід. Цей хід, звичайно, більш тонкий і обережний. Проповідник говорить щось схоже на це:

"Шкодую, але змушений повідомити вам, що Біблія дійсно містить вчення про пекло. Я вірю в нього. Я вірю в нього, тому що це відкрито в Біблії. Це не підлягає перегляду. Ми просто повинні прийняти це і вірити. Я вірю. Я хотів би, щоб було інакше, але це не так".

Подібні заяви говорять багато про що. Авторитет Біблії, звичайно, не був поставлений під сумнів — проповідник визнає біблійне одкровення і відкидає компроміс. Досі все в порядку. Однак проблема криється в тому, як ці твердження подаються і пояснюються. Підносячи цю доктрину в такому апологетичному тоні, проповідник, по суті, показує, що шкодує про її існування.

Що це говорить про Бога? Що це має на увазі щодо Божої істини? Чи може істина, ясно відкрита в Біблії, бути для нас чимось ще, крім блага? Біблія представляє знання про пекло точно так само, як вона представляє знання про гріх і суд: ці навчання нам краще знати. Бог відкрив ці істини для нашого блага і для нашого спасіння. У світлі цього знання цих істин є для нас благодаттю. А вибачатися за будь-яку доктрину рівноцінно тому, що ставити під сумнів досконалість Божого характеру.

Чи віримо ми, що пекло відображає досконалість Божої справедливості? Якщо ні, тоді у нас набагато серйозніші богословські проблеми, ніж просто проблеми з вченням про пекло.

Кілька років тому хтось висловив мудре припущення, що досить багато сучасних християн бажало б "встановити в пеклі кондиціонери". Рух в цьому напрямку триває.

Пам'ятайте, що лібералами і модерністами спочатку рухали апологетичні мотиви. Вони хотіли врятувати репутацію християнства як актуальної для сучасного світу новини, позбувшись від доктрин, які здавалися їм суперечливими і зайвими. Вони хотіли врятувати християнство від нього самого.

Сьогодні деякі представники таких рухів, як "Імерджінг Черч" (Emerging Church), схвалюють подібні настрої по тій же самій причині. Чи бентежить нас біблійна доктрина про пекло?

Якщо так, то у нинішнього покоління євангельських віруючих приводів для збентеження буде більш ніж достатньо. Сучасний інтелектуальний контекст не передбачає практично ніякої поваги до християнського вчення про винятковість Євангелія, про справжню природу людського гріха, про ролі чоловіка і жінки і про багато інших доктрин, відкритих в Біблії. Урок богословського лібералізму є очевидним: незручність щодо деяких доктрин подібна наркотику, який в подальшому веде до відкидання цих доктрин і богословського компромісу. В одному можна бути впевненим: на пеклі з кондиціонером справа не зупиниться.

Джерело: Слово благодати.

Альберт Молер – президент Південної баптистської теологічної семінарії, провідного учбового закладу Південної баптистської конвенції США. Доктор Молер часто виступає на радіо, він відомий блогер і популярний коментатор. Його вислови цитувалися в газетах New York Times, The Wall Street Journal і USA Today. Інтерв'ю з ним показували такі популярні новинні телепрограми, як Larry King Live, NBC's Today Show, Dateline NBC, Good Morning America, NewsHour with Jim Lehrer і O'Reilly Factor. Доктор Молер проживає в Луісвіллі, штат Кентуккі, з дружиною Мері.