Украине необходим опыт протестантизма — Алексей Панич [видео]

Расскажите, чем для Вас был этот проект. Был ли у вас в процессе работы какой-то интересный опыт, как у переводчика?

Я начну с конца и попробую дать ответ на вопрос, почему опыт протестантизма полезен нам в Украине. Стране, где есть несколько православных, несколько католических церквей и ещё несколько мелких непризнанных религиозных ответвлений, такой стране очень необходим опыт протестантизма, нам очень необходимо интересоваться тем, как развивался протестантизм. И не только для того, чтобы лучше понимать, кто такие протестанты, но и для обустройства лучшего междурелигиозного диалога, лучшего, чем тот, что происходит в обществе сейчас.

В чём собственно состоит «опасная идея», с которой пришёл протестантизм? Эта опасная идея состояла в том, что рядовой христианин, читающий Святое Писание, может и должен толковать его самостоятельно

Протестантская община в Украине сейчас, конечно же, имеет свои проблемы, ведь во времена Советского Союза перед ней стоял выбор: или приспособиться к действующей власти, или уйти в глухую оппозицию, в подполье — и один, и другой выбор был травматичным для протестантизма. Таким образом, перед протестантской церковью стояло задание выживания, поэтому на повестке дня стояла этика, построение общины, отношения с государством, осмысление того, чем являются отношения государства и церкви, и тут у протестантских общин были диаметрально противоположные взгляды — кто-то шёл на сотрудничество, кто-то наоборот. Но так или иначе, на то время не было возможности развивать богословскую мысль. И отношения между ответвлениями протестантизма в Советском Союзе, которые делали противоположный выбор в вопросе взаимоотношений с государством, тоже были непростыми.

В свою очередь в Европе за последние 500 лет протестанты успели не только разругаться, но и помириться. Кроме того, в Европе протестантизм развивался не в границах одного тоталитарного государства, как это было в Советском Союзе.

Но имеет ли эта история какое-то отношение к нам сегодня?

Абсолютно имеет. И тут собственно необходимо обратиться к названию книги — в чём собственно состоит «опасная идея», с которой пришёл протестантизм? Эта опасная идея состояла в том, что рядовой христианин, читающий Святое Писание, может и должен толковать его самостоятельно, В раннем христианстве такая свобода существовала на протяжении некоторого времени, но она привела к появлению ересей и вообще могла привести к расколу движения и его уничтожению через внутренние конфликты. Поэтому в своё время ведущие лидеры церквей собрались на вселенских соборах и договорились, очертив каноническое учение, а всё, что у него не вписывается — осудили. После того Церковь де-факто установила монополию на толкование Святого Письма, и в некоторый момент это спасло её.

Позже эта монополия стала, наоборот, тормозить Церковь, поскольку люди стали более образованными. Церковь утратила монополию на интеллектуализм. Появились университеты и они стали вмешиваться в толкование не только светских античных текстов, но и Священного Писания. Появились его исправленные переводы.

Кроме того, люди начали задумываться над вопросом: а всегда ли церковь делает всё правильно? Церковь же может поддаваться коррупции. Иногда человек вставал перед выбором: быть с Церковью или быть с Евангелием? В какой-то момент это привело к очищению Церкви.

У нас нет засилья протестантизма, но есть такой себе «фермент» протестантизма, играющий значительную роль

В среде Реформации от самого её начала были разные взгляды на толкование Библии, и их представителям необходимо было быстро договариваться между собой. Филипп Меланхтон предложил принцип «адиафора», утверждающий, что некоторые вещи являются менее важными, а в других, которые есть основополагающими, все течения сходятся. Собственно, это и является принципом междуконфессионального диалога в Украине! На каких принципах могут найти взаимопонимание и основание для диалога греко-католики и православные? Именно на принципах «адиафора» Меланхтона, и в этом смысле опыт протестантов является полезным, он даёт возможность быть разными, но в то же время чувствовать некоторую общность.

Вы чувствуете, что сегодня в Украине такой общий разговор разных конфессий возможен, и различный опыт католиков, православных и протестантов не мешает им садиться за один стол?

Не то, что не мешает, а помогает! Когда они все садятся вместе во Всеукраинском совете церквей и религиозных организаций, они выступают все вместе от имени этого совета, и это не то же самое, что выступать от имени своей церкви. Они объединяют свои усилия ради взаимодействия с государством.

В то же время, что тут есть видимо протестантское? Очень активная социальная позиция, в то же время, далёкая от крайностей: церковь влияет на государство, но не для того, чтобы получить светскую власть, но чтобы быть голосом совести, предохранителем, который удерживает его в некоторых рамках.

Поэтому, хотя протестантская церковь в Украине сегодня сравнительно невелика количественно, но она очень активна в социальной сфере: служение в детских домах, в работе с алко- и наркозависимыми, в капелланском служении в тюрьмах и в зоне АТО. Сегодня Совет нацбезопасности и обороны возглавляет протестант Александр Турчинов, исповедующий активную социальную позицию преобразования общества. В этом смысле это полезно для Украины — у нас нет засилья протестантизма, но есть такой себе «фермент» протестантизма, играющий значительную роль.

Может ли быть со стороны государства некоторое внимание, более чем религиозное, к тем социальным проектам, которые делает протестантская церковь сегодня в Украине?

Я думаю, что это внимание даже и не нужно, потому что протестантские общины будут и далее осуществлять эти проекты, даже если на них не обращают внимание. Когда протестантские общины занимаются какой-то общественной деятельностью, они делают это по зову сердца. В этом смысле публичность им не особо нужна; единственное, в чём она может быть полезна — это изменение созданного советской властью искажённого имиджа протестантизма.

В некотором смысле протестантизм — это не только религиозная свобода, это такой себе дух демократии?

Абсолютно, и этот процесс затрагивает очень разные круги. К примеру: появляется в Национальном Педагогическом Университете программа богословия. Учёные естественных наук шокированы, ведь ещё с советских времён они привыкли, что «атеизм — это правильное научное мировоззрение, а религия — это лженаука и поповское мракобесие». Ответ на это следующий: если некоторая часть общества, пусть и не вся, нуждается в этом, хочет видеть таких специалистов — значит они имеют право на существование. Не все специальности, которые готовит государство за деньги налогоплательщиков, интересны и нужны всем налогоплательщикам. С другой стороны, если государство запрещает деятельность богословских факультетов, оно таким образом перестаёт быть нейтральным и заявляет о себе как об атеистическом государстве, это есть нарушение принципа нейтральности государства.

Государство, по моему мнению, должно быть нейтральным в этом вопросе и предоставлять площадку для диалога между атеистами и верующими.

Это, кстати, вызов и для самого протестантизма, ведь сами протестантские пасторы ещё старой, советской «закалки» негативно относятся к образованию как таковому.

Приобрести книгу Алистера МакГрата "Небезпечна ідея християнства. Протестантська революція: історія від шістнадцятого до двадцять першого століття" Вы можете на сайте издательства "Дух і Літера".

Алексей Панич — доктор философских наук, профессор.